Els membres del jurat popular que s'havien de pronunciar sobre la culpabilitat o la innocència dels quatre acusats de matar un indigent a Alcanar l'abril del 2009 al final no han hagut de donar el seu veredicte en el cas. I és que, tot i que a l'Audiència de Tarragona, tant dijous com divendres de la setmana passada s'hi van començar a desenvolupar amb normalitat les declaracions dels processats i les dels testimonis –que estava previst que finalitzessin demà–, abans-d'ahir es va produir un canvi de rumb sobtat, ja que els advocats dels detinguts i les acusacions particulars van arribar a un acord sobre les penes. Mitjançant aquesta conformitat, les condemnes que s'han acabat aplicant als arrestats s'han reduït a més de la meitat de les que afrontaven inicialment. Així, si bé el fiscal demanava en un principi que cadascun dels sospitosos fos sancionat amb 14 anys de privació de llibertat, en la sentència consta que tres d'ells compliran 6anys de presó com a autors de l'homicidi, mentre que al quart còmplice se li han imposat 4 anys i mig pel mateix delicte.

Segons es considera provat, en l'època dels fets la víctima i tres dels inculpats residien en un edifici abandonat que temps enrere havia estat l'antic hotel El Castell, situat al quilòmetre 1.061 de l'N-340, al terme d'Alcanar. L'home que ha estat condemnat a la pena més baixa, en canvi, hi acostumava a acudir amb freqüència, ja que vivia en un altre immoble situat a tan sols 300 metres de distància. Per causes que es desconeixen, el 27 d'abril del 2009 es va iniciar una forta discussió entre el ferit i un dels detinguts amb qui compartia habitació. Arran de la baralla, l'arrestat, de comú acord amb els altres tres còmplices, van propinar nombrosos cops de puny i puntades de peu a la víctima, que va morir per les greus ferides que li van causar. Quan es va originar el succés, els processats feia dies que bevien vi, cervesa i alcohol sanitari que rebaixaven amb aigua o suc i, per tant, tenien greument afectades les capacitats intel·lectives. És per aquest motiu que s'ha tingut en compte l'eximent d'embriaguesa mentre que, per contra, en la resolució judicial s'ha recollit la circumstància agreujant que van actuar amb superioritat.