“La resolució del TSJC diferia de l’ordre de fiscalia”
El secretari general tècnic del Ministeri de l’Interior durant l’1-O, Juan Antonio Puigserver, va admetre en el seu testimoni que la resolució del TSJC del 27 de setembre podia suposar un canvi en les mesures operatives per complir l’ordre d’impedir la votació tenint en compte que diferia de les ordres donades fins aleshores per la fiscalia. Responent una pregunta de l’advocat Van den Eynde, Puigserver va explicar que, efectivament, la resolució de la magistrada suposava un canvi respecte de les ordres anteriors de la fiscalia pel fet d’introduir el condicionant de garantir la normal “convivència ciutadana”. Primer, Puigserver va assegurar que, abans de la junta de seguretat del dia 28, ell s’havia llegit el text complet de la resolució de la magistrada, i hi va afegir: “Crec que el vam llegir tots”, amb referència al secretari d’estat de Seguretat, Nieto, i al tinent coronel Pérez de los Cobos. En preguntar-li l’advocat si van arribar a comentar la resolució, Puigserver va confirmar que ho van fer en el trajecte cap al Palau de Pedralbes, on es reunirien amb els responsables del govern català: “El vam comentar breument perquè, si bé el fonament jurídic no diferia de les ordres de la fiscalia, sí que diferia en les mesures a adoptar per aconseguir la finalitat amb relació a garantir la convivència ciutadana.”
Sobre preguntes de l’advocat Melero, Puigserver també va admetre que la instrucció anterior de la secretaria d’estat de Seguretat que ordenava als policies estatals actuar amb “oportunitat, congruència i proporcionalitat” era un “criteri d’actuació” habitual de la policia i, per tant, “no era una instrucció supèrflua”.
Puigserver va dir que en aquella reunió sobre l’operació policial de l’1-O els responsables estatals tenien “dubtes que els objectius” de la Generalitat fossin els mateixos que els seus. Mentre el govern espanyol donava preeminència als “requeriments suspensius” del referèndum i a impedir la votació, la Generalitat volia coordinar l’actuació de les policies per a aquell dia. Puigserver recorda que Puigdemont hi va defensar que, comptant que molta gent aniria a votar, calia preservar la “convivència ciutadana com a bé superior”, mentre que els responsables del Ministeri van deixar clar que això no podia ser un “pretext” i que l’objectiu era impedir la votació. El testimoni no recorda que en la reunió es fessin referències a previsibles enfrontaments o violència sinó a possible “desobediència i resistència” dels votants i que el major Trapero va advertir que els Mossos només usarien la força si hi havia agressions a ciutadans o a policies i que en cap cas s’usaria “en presència de persones vulnerables com ara nens i gent gran”. Puigserver va admetre que, quan l’Estat dirigia els Mossos pel 155, tampoc els agents van usar la força en l’ocupació del TAV el 8-N.
