Baltasar Garzón diu que Trapero va demostrar al Suprem que no hi va haver ni rebel·lió ni sedició

L’exmagistrat de l’Audiència Nacional Baltasar Garzón considera que el testimoni del major dels Mossos d’Esquadra, Josep Lluís Trapero, al Tribunal Suprem ha evidenciat que no hi ha elements per condemnar per sedició ni rebel·lió els acusats, ja que no existeix ni violència ni cap tipus d’incitació. Així, considera que no se’ls pot condemnar pel que creien que podrien fer, ja que això seria “ciència ficció”, tot i que podrien haver-hi altres delictes com prevaricació, desobediència, desordres públics o danys. A més, opina que Carles Puigdemont tindria immunitat parlamentària des del moment que fos escollit eurodiputat, i que si fos arrestat, hauria de ser posat en llibertat immediatament.

En una entrevista a RAC1, Garzón ha demanat mantenir “confiança” en la justícia “fins l’últim moment”. “Penso que hi ha interès polític evident en què hi hagi una condemna, però espero que la sentència convenci amb les proves, perquè si no, serà tremend”, ha afirmat, afegint que “el tribunal haurà d’esforçar-se molt, perquè tothom veu el que fa en ’streaming’. Així, considera que “interpreten l’element de la violència erròniament, perquè s’ha de valorar de manera molt restrictiva”, i “s’està tenint en compte el que creien que els acusats podrien fer, però això entra més en la ciència ficció que en la realitat”. “Per mi no hi ha rebel·lió ni sedició, no existeix l’element nuclear de la violència, i la declaració de Trapero ha estat definitiva per a això”, ha opinat. “Potser hi pot haver altres delictes com malversació, desordres, desobediència, danys però cap incitació a la rebel·lió ni a la sedició”, ha conclòs, però ha recordat que “és l’acusació que ha de provar els delictes comesos, si no, no hi pot haver una sentència condemnatòria”.

Sobre la presó preventiva, creu que no s’hauria d’haver aplicat en cap dels acusats, i ha instat a “revisar” aquesta fórmula jurídica. “No veig Oriol Junqueras escapant-se quan es van posar voluntàriament a disposició del tribunal, era evident que no es trencaria la llibertat condicional”, ha assegurat. “Mai ho pots saber del tot, però hi ha una sèrie de requisits que demostren si la persona afectada escaparà o no”, ha recordat.

Garzón creu que determinats grups polítics han “degradat” l’acusació popular, perquè “han considerat que la justícia i els tribunals són un element més de debat polític”, i admet que “potser la justícia hi ha contribuït quan s’han judicialitzat temes que no s’haguessin hagut de judicialitzar, com el ’procés’”. Així, veu l’acusació popular de Vox en el judici al Suprem com una “anomalia democràtica”. “L’acusació popular és un dret de tots els ciutadans però històricament tenia una importància fonamental, per exemple, en la investigació dels GAL, perquè el ministeri fiscal n’era reticent, i també ha estat molt important en processos de corrupció”, ha relatat.

Sobre la possible immunitat de Carles Puigdemont si és escollit eurodiputat, ha dit que els límits d’aquest immunitat parlamentària “no estan previstos”, i que “l’evidència és que en el moment en què s’és escollit, ja s’aconsegueix la immunitat; aleshores quan vagi a recollir l’acta, també”. “Si detinguessin Puigdemont igualment, tot i la immunitat, hauria de ser posat en llibertat immediatament”, ha assegurat, ja que no es podria impedir la recollida de la seva acta. “L’única possibilitat de suspensió d’aquests drets és que s’estigui processat, en presó i amb el text de processament ferm, definitiu”, ha explicat.