El TC rebutja les peticions de Rull i Turull de suspendre el procés penal al Suprem per manca d’imparcialitat
Els magistrats consideren que els possibles perjudicis per als dos exconsellers son meres “hipòtesis” o “temors”
El Tribunal Constitucional ha acordat per unanimitat denegar les peticions dels exconsellers Josep Rull i Jordi Turull per suspendre el procés penal que se segueix contra ells al Tribunal Suprem per delictes de rebel·lió, sedició i malversació. Les defenses de tots dos denunciaven manca d’imparcialitat perquè el tribunal que els jutge està format –entre altres- per quatre magistrats que van ser membres també de la Sala Penal que ha adoptat decisions durant la instrucció. Els magistrats rebutgen la petició argumentant que per fer aquest tipus de reclamacions cal que el “perjudici irreparable” que poden patir sigui “real i actual”, però en realitat les defenses només poden acreditar un “perjudici futur i hipotètic que es fonamenta en un fet incert com és un pronunciament condemnatori”. Per tant, segons el TC, “no concorre el pressupost necessari per acordar la suspensió sol·licitada”.
Rull i Turull van presentar el seu recurs d’empara després que la Sala Penal del Tribunal Suprem desestimés les seves peticions perquè els jutges que havien adoptat decisions sobre ells al llarg de la instrucció no formessin part del tribunal que els està jutjant. Són quatre magistrats que segons les defenses no complien els criteris d’imparcialitat que demana l’article 24 de la Constitució sobre el dret a la tutela judicial efectiva: el president de la Sala i ara del tribunal, Manuel Marchena, i els jutges Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo i Luciano Varela.
Les defenses argumentaven que el fet que jutgessin un cas sobre el que ja havien adoptat decisions en la fase d’instrucció podria generar “greus perjudicis”, però els magistrats del Tribunal Constitucional argumenten que no hi ha prou raons com per suspendre el procés al Suprem. En aquest sentit sostenen que “el perjudici, perquè sigui irreparable, ha de ser real i actual”, i no “un dany futur o hipotètic o un simple temor”.
“En el present cas, l’únic perjudici personal que han al·legat els recorrents per a la suspensió del procés penal en curs és que existeix el risc de ser condemnats a una llarga pena per magistrats que no eren imparcials”. Però “el Tribunal entén que aquest argument entra en contradicció amb la jurisprudència constitucional perquè “el perjudici al·legat és futur i hipotètic” ja que “es fonamenta en un fet incert com és un pronunciament condemnatori”.
Per tant, segons els magistrats, “no concorre el pressupost necessari per acordar la suspensió sol·licitada i aturar el procés al Tribunal Suprem.
