La defensa de Puigdemont veu “innecessària” la qüestió prejudicial de Llarena, però no s’oposa a preguntar al TJUE

La defensa de l’expresident de la Generalitat Carles Puigdemont, exercida per l’advocat Gonzalo Boye, ha respost al magistrat instructor de la causa del procés al Tribunal Suprem, Pablo Llarena, que veu “innecessària” la qüestió prejudicial que vol plantejar al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) sobre la negativa de Bèlgica d’extradir l’exconseller Lluís Puig.

En l’escrit enviat al Suprem Boye argumenta que el TJUE ja ha establert amb “claredat” que “l’autoritat judicial d’execució pot abstenir-se a donar curs a una ordre de detenció europea quan apreciï l’existència d’un risc real de violació de drets fonamentals”. En aquest sentit, la defensa de Puigdemont defensa que hi ha “sobrades raons” per pensar que és el cas.

Tanmateix, Boye no s’oposa al fet que Llarena plantegi la qüestió prejudicial i “convida encaridament” el magistrat a plantejar totes les preguntes que consideri oportunes al TJUE, “incloses les que aquesta part ve reclamant de fa anys”.

La defensa de Puigdemont planteja una vintena de qüestions prejudicials sobre la competència del Tribunal Suprem per jutjar l’expresident de la Generalitat i els exconsellers Toni Comín i Clara Ponsatí en condició d’eurodiputats i denuncia que estan “privats del dret a la doble instància penal”.

El lletrat insta també a plantejar qüestions relacionades amb l’aplicació de la immunitat com a diputats del Parlament Europeu i la correcció de dictar ordres de detenció quan encara no s’ha aixecat la immunitat a l’Eurocambra i la de mantenir-les, entre d’altres.

L’escrit, que respon a la petició de Llarena feta el 25 de febrer perquè les parts es pronunciessin, denuncia la “manifesta arbitrarietat” amb què Boye creu que ha actuat Llarena la qual cosa el deixa en una “penosa situació”. “En efecte, sense cap pudor, ve adoptant, des de fa més de tres anys, decisions judicials basades en criteris estrictament polítics”, sosté.

Boye també subratlla que és “sorprenent” l’interès de Llarena de plantejar una qüestió prejudicial quan havia denegat “sistemàticament” les que havia demanat la defensa. “Sembla més formar part d’una estratègia per impedir o diferir un resultat que es pugui presumir que serà també denegatori de l’entrega”, en els casos de Puigdemont, Comín i Ponsatí, diu l’advocat.