Absolt d’un intent d’abusos pel canvi de versió del fiscal en el judici
L’Audiència de Girona ha absolt un home que estava acusat d’intentar abusar presumptament d’una dona a Torroella de Montgrí perquè tant la denunciant com el fiscal van canviar la versió dels fets durant el judici i els van modificar substancialment. En l’escrit d’acusació del ministeri públic s’especificava que els fets havien tingut lloc la tarda del 9 d’octubre del 2016, enmig d’un camp de pomeres a la gola del Ter, però durant la sessió oral que es va celebrar el passat 7 de juny, la fiscalia va acabar mantenint que aquest episodi havia passat de matinada en un taller mecànic. Per aquest motiu, el tribunal de la secció 4a de l’Audiència conclou en la sentència que el ministeri públic “ha vulnerat el principi acusatori”, perquè va canviar tant l’hora com el lloc, i en conseqüència absol el processat. Als membres del tribunal, a més, tampoc se’ls escapa que el fiscal, a l’hora de modificar el relat, ho va fer emparant-se en allò que va declarar la suposada víctima.
Durant la instrucció, la dona va explicar uns fets, i en el judici va oferir una versió que gairebé no coincidia gens amb l’anterior. Davant el tribunal, va relatar que l’agressió havia passat de nit. I no en un camp de pomeres, sinó al taller mecànic del seu xicot. Segons va dir, la seva parella i el processat van estar bevent cerveses i, en un moment donat, l’acusat va intentar fer-li tocaments. Per això, l’Audiència conclou que el seu testimoni “no és creïble”.
Afrontava 5 anys de presó
Durant les conclusions definitives, el fiscal va modificar el seu escrit i va introduir-hi la segona versió. Com que aquest canvi es va fer després de la sessió oral, l’Audiència diu que l’acusat “ja no tenia cap possibilitat de presentar cap prova” que permetés de desmentir-ho.
El tribunal també deixa clar que, en cas que l’intent d’agressió hagués passat el 9 d’octubre a la tarda, era impossible que l’acusat es trobés amb la víctima i la portés fins al camp de pomeres. “Ell es trobava al lloc on treballava”, recull la sentència, basant-se en la declaració que va fer el propietari del negoci. L’investigat s’enfrontava a 5 anys de presó i al pagament d’una indemnització de 350 euros.