Política

El segon tripartit també fiscalitza periodistes

Indignació per un informe encarregat per Presidència

«Sotmetre les accions d'un altre a un examen minuciós.» Això diu el diccionari sobre el terme fiscalitzar. Vicenç Villatoro, Màrius Carol, Francesc-Marc Àlvaro, Pilar Rahola, Antoni Puigverd, Iu Forn, Fernando Ónega i Xavier Vidal-Folch són, segons ha transcendit, els periodistes analitzats en un informe encarregat pel Departament de Presidència en relació amb el grau d'afinitat al govern d'entesa que prodiguen en les seves intervencions als mitjans de comunicació. L'informe, elaborat per Josep Isern, de l'empresa DIC, va costar 27.000 euros.

L'anterior responsable de Comunicació de José Montilla, Antoni Bolaño, ho justifica perquè «es va analitzar l'opinió dels opinadors», «es va construir una política de comunicació arran d'aquest informe» i perquè no «es van pressionar els periodistes per les seves opinions», segons que va argumentar ahir a RAC1. Bolaño, que es va solidaritzar amb la persona que va encarregar l'informe, va afegir-hi que «en cap moment s'han fet llistes de periodistes bons i dolents». Fonts de Presidència expliquen que l'encàrrec, titulat Assessorament en la comunicació estratègica i l'elaboració de missatges i eslògans institucionals, no incloïa l'anàlisi sobre els periodistes, que hauria estat afegit per l'autor per iniciativa pròpia.

Sigui com sigui, l'informe ha evocat el sonat cas Sellarès. El secretari de Comunicació de l'anterior tripartit, Miquel Sellarès, va dimitir el 2004 per un informe sobre els mitjans de comunicació. Igual que aleshores, l'oposició ha demanat l'assumpció de responsabilitats. CiU, que ha pogut accedir a l'estudi, assegura que només es coneix «la punta de l'iceberg» dels informes, i demana explicacions a Montilla. Segons el secretari general adjunt de CDC, Felip Puig, el cas demostra el «tarannà clarament intervencionista» del tripartit. Puig reclama que aquest tipus d'informes no es paguin amb diners públics, sinó que es facin dins dels partits. El PP va demanar dimissions.

Per la seva banda, els socis del PSC al tripartit diuen que desconeixen l'informe i que, per tant, no en valoraran la idoneïtat. «Si fos un informe encarregat per un departament d'ERC, potser en tindria algun detall, però no és el cas», va dir el secretari general republicà, Joan Ridao. Els ecosocialistes, igual que ERC, van recordar que en l'època de Jordi Pujol ja es feien aquesta mena d'informes.

I els principals afectats qualifiquen el text d'«incompetent» i «pervers», en paraules de Villatoro, que lamenta el «menyspreu» cap a l'ofici de periodista. «Si poses etiquetes és per alguna cosa», va dir a RAC1. Rahola va qualificar l'estudi de «molt carca», i va exigir saber qui l'havia encarregat i amb quina finalitat. Puigverd es va mostrar afectat per aquesta «espècie de classificació» –que l'etiqueta de «radical»–, i va criticar que el document esbiaixi la seva opinió publicada. I finalment, Carol va indicar que l'informe comet l'«error» de posar noms, i va sostenir que dista del cas del 2004, que «no només analitzava mitjans i periodistes, sinó que feia propostes».

Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.