El TSJC recusa un segon magistrat en el judici contra la mesa del Parlament
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya estima la demanda de Josep Costa contra el magistrat Carlos Ramos
El tribunal ja va apartar de la causa José María Barrientos
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya ( TSJC ) ha acceptat la reprovació d’un segon magistrat en el judici contra la mesa del Parlament de Roger Torrent. El TSJC ha estimat la recusació presentada per l’exvicepresident de la cambra Josep Costa contra Carlos Ramos, que s’afegeix a la de José María Barrientos. D’aquesta manera, Ramos no formarà part del tribunal que jutjarà els membres de la Mesa.
Estimada la recusació presentada contra el magistrat Carlos Ramos. La sala del 77 (art. 77 #LOPJ), per majoria, acepta els arguments dels recurrents i no formarà part del #tribunal que jutjarà membres #Mesa @parlamentcat per #desobediència. Hi ha 2 vots particulars contraris.
— TSJCat (@tsj_cat) August 3, 2022
El judici contra l’expresident del Parlament t i l’antiga mesa se celebrarà del 26 al 28 d’octubre. El judici s’havia de celebrar del 12 al 15 de juliol però el TSJC el va ajornar després d’acceptar la recusació del president del tribunal, Jesús Maria Barrientos, que també havia plantejat Costa. En aquell moment el tribunal no va acceptar la recusació de Ramos ni tampoc la del magistrat Carles Mir.
Torrent, Costa , Eusebi Campdepadrós i Adriana Delgado estan acusats d’un delicte de desobediència.
El TSJ acaba d’anunciar que també ha acceptat la meua recusació contra el magistrat Carlos Ramos, que va ser nomenat a proposta del PSC.
— Josep Costa (@josepcosta) August 3, 2022
Pas a pas, seguim desmuntant la farsa de judici orquestrat per continuar silenciant la veu dels catalans representada al @parlamentcat
Seguim! https://t.co/spSX26wAj6
La resolució de la sala 77 coneguda aquest dimecres aprecia en els informes de recusació del magistrat Ramos “un plus quant al contingut al que objectivament han de limitar-se”. La sala indica que estan d’acord amb Ramos que les seves expressions no demostren “cap sentiment d’hostilitat ni animositat”.
Ara bé, la sala diu que si es valoren de forma conjunta les expressions del magistrat es pot veure “un apassionament personal o proximitat” que no el situa “en posició de garantir, almenys als ulls del destinatari d’aquelles valoracions, el seu desinterès en l’objecte del procés i, per consegüent, la imparcialitat de la seva actuació en el tribunal”.
Pel que fa als vots particulars, la magistrada Estefania Pastor no observa “una falta d’imparcialitat” i ni tan sols “una falta d’aparença d’imparcialitat” en l’informe de Ramos. A més, considera que el criteri de la majoria de la sala possibilitaria “recusacions ’en cascada’”. La magistrada raona que cada recusació requereix l’informe de l’afectat i “si el seu contingut, segons alguna de les parts, revela alguna possible causa de recusació” obligaria a obrir un nou incident.
L’altre vot particular, del magistrat Carlos Hugo, creu que la decisió majoritària no compleix les funcions de “garantir la imparcialitat judicial” ni d’”evitar que les parts en el procés puguin seleccionar jutges ’a la carta’”.
