Possible presó amb fiança per a Urdangarin
La vista per les mesures cautelars contra el marit de la infanta serà dijous
El fiscal del cas Nóos, Pedro Horrach, s'inclina per demanar presó preventiva eludible amb fiança per a l'exduc de Palma, Iñaki Urdangarin, i per a qui va ser el seu soci, Diego Torres, condemnats a sis i vuit anys de presó respectivament, encara que esperarà a escoltar les al·legacions de les parts. De tota manera, les mesures cautelars per als condemnats es decidiran en una vista que l'Audiència de Palma ha convocat per dijous que ve, que haurà de tenir la presència de tots dos acusats a partir de dos quarts d'onze del matí.
En una altra entrevista, ara a Onda Cero, Horrach va dir també que, en principi, “informarà a favor de recórrer contra la sentència en alguns aspectes, com ara els relatius als fets de València de la trama i als costos dels esdeveniments”. Això implicaria demanar també penes més altes per als principals condemnats.
Pel que fa a les mesures cautelars per a Urdangarin i Torres, Horrach va explicar que el criteri general de la fiscalia anticorrupció és demanar presó preventiva per als condemnats a més de cinc anys de presó, però que vol escoltar les parts i conèixer les seves circumstàncies personals per demanar “les més equànimes”.
“No descarto la possibilitat d'una presó preventiva amb fiança, amb la qual cosa el simple dipòsit de la fiança exclouria la presó”, va precisar el fiscal. La petició serà previsiblement la mateixa per a tots dos condemnats.
Horrach va deixar clar que decidirà sobre les mesures cautelars de manera autònoma, i va insistir que així ha estat al llarg de tot el procediment i que mai ha rebut ni un suggeriment de la fiscalia general de l'Estat, i va assegurar que sempre ha tingut “les mans lliures”.
“Després de 25 anys en la professió, tindré més o menys capacitat però tinc el criteri jurídic suficient i la independència necessària per prendre les meves pròpies decisions, que són de la meva única i exclusiva responsabilitat”, va dir.
De fet, va explicar que van ser les “al·lusions velades” a la seva falta d'imparcialitat incloses en “algunes actuacions” del jutge instructor del cas, José Castro, el que va motivar la “ruptura” entre tots dos i no la qüestió de si s'imputaven o no delictes a la infanta Cristina.
