La Fiscalia recorre l’arxivament de la causa per encobriment contra els acompanyants de Puigdemont a Alemanya
L’Audiència Nacional havia conclòs que els dos mossos, Josep Lluís Alay i Josep Maria Matamala no van delinquir perquè no tenien confirmada l’euroordre de Llarena
La Fiscalia de l’Audiència Nacional ha presentat aquest dimecres un recurs davant la Sala Penal del tribunal contra l’arxivament de la investigació per encobriment contra els acompanyants de l’expresident de la Generalitat Carles Puigdemont quan va ser arrestat a Alemanya el mes de març passat, segons han confirmat fonts de la Fiscalia a l’agència de notícies ACN.
El ministeri públic considera que era “notori” que hi havia una euroordre contra Puigdemont i, per tant, els acompanyants eren conscients que estaven intentant eludir l’acció de la justícia. En canvi, el magistrat Diego de Egea va dictaminar que els acompanyants no tenien confirmació de l’euroordre acabada de dictar pel jutge instructor del Suprem Pablo Llarena.
Els acompanyants eren dos mossos d’esquadra, l’historiador Josep Lluís Alay i l’empresari i amic personal de Puigdemont Josep Maria Matamala. Sobre aquest últim, el magistrat de l’Audiència Nacional va preguntar a la fiscalia si és procedent dictar una ordre de recerca internacional, detenció i presentació, donat que no ha prestat declaració durant la instrucció de la causa.
Pel que fa als dos agents dels Mossos d’Esquadra, el magistrat concloïa, un cop analitzat els fets, que es trobaven de permís de les seves activitats laborals el dia de la detenció de Puigdemont, el 25 de març passat. Tenint en compte això i que Alay no té condició de funcionari públic, el magistrat conclou que els tres investigats es trobaven fora de l’exercici de les seves funcions públiques en el moment dels fets.
Segons el jutge, en el delicte d’encobriment “és necessari el dol consistent en actuar amb el coneixement de la comissió del delicte previ”, així com “la finalitat d’impedir el descobriment del delicte”. De Egea afegia al seu moment, citant jurisprudència del Tribunal Suprem, que no n’hi ha prou amb la simple sospita o presumpció, sinó un coneixement de la transgressió punible comesa. “No s’incorre en aquest delicte, doncs, quan els fets es cometen per imprudència, descuit o negligència”, conclou.
En el cas de Josep Maria Matamala, el jutge va preguntar a la fiscalia si vol que es procedeixi a una ordre de recerca internacional, detenció i presentació, ja que és l’únic dels quatre que no s’ha presentat a declarar. Els altres tres ho van fer el 4 de juny passat. Si el ministeri públic demanés l’ordre i el jutge la dictés, es reobriria la causa contra ell.
