Opinió

Història tergiversada i història verdadera

Des de fa uns mesos s’ha iniciat una polèmica sobre una determinada explicació de la nostra història que estan duent a terme des de fa uns anys uns determinats historiadors i que s’apleguen molts d’ells a l’Institut Nova Història. No soc historiador, però he viscut un nombre d’anys suficient per haver escoltat diverses i contradictòries explicacions de la nostra història recent. La història que s’explicava durant el franquisme sobre la República, la Generalitat i la Guerra Civil, poca cosa té a veure amb la que hem conegut després i han conegut els nostres fills. I potser, sense anar més lluny, només cal repassar les cròniques que els diaris de Madrid fan sobre la situació política actual de Catalunya i sobre el primer d’octubre del 2017. El que diuen els mitjans d’allà, com ho expliquen, i el que diuen i expliquen, no pas tots, molts diaris d’ací. Quin és el relat verídic? Si això passa avui, què pot haver passat des del 1714? Quina mena d’història varen escriure els que varen guanyar? La van tergiversar? Ningú ha d’inventar fets que no van existir, però tampoc hem de creure’ns tot allò que ens diuen i hem de pensar qui ens ho diu.

Barcelona



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.