Política

JOAN IGNASI ELENA

PORTAVEU JURÍDIC D’ERC

“Junqueras no respon a qui el persegueix per idees polítiques”

“Té un paper difícil, els comprenc, no ha de ser fàcil defensar acusacions que es basen en mentides”

“El tribunal ens denega proves rellevants que desvelarien qui i com es va fer la instrucció ”

La llibertat no te la prenen unes reixes. Escoltant Junqueras vaig adonar-me que és un home lliure Em preocupa especialment com es vulnera la presumpció d’innocència
Un punt en comú de les defenses és dir que s’ha orquestrat una mentida per sostenir falsedats
La fiscalia s’ha dedicat a fer seguidisme de Vox, tot el procediment és realment dantesc Es jutja si el que va passar és delicte o no, i no pas si els fets ens van agradar o si van ser un error

Joan Ignasi Elena, portaveu jurídic d’ERC, ens cita l’endemà de la declaració d’Oriol Junqueras. Acaba d’arribar de Madrid, des d’on segueix el judici contra el procés independentista tot i que ho fa des de l’exterior, perquè com a testimoni de Cuixart i Vox no pot entrar a la sala del Suprem. Malgrat aquesta condició, Elena segueix fil per randa el judici. La tarda abans de la compareixença de Junqueras va poder ser al costat del líder d’ERC acabant de preparar una declaració que va sorprendre l’audiència en tractar-se bàsicament d’un al·legat polític.

Com valora la declaració de Junqueras l’endemà d’haver-se produït?
Estem contents i satisfets perquè va fer una defensa molt potent dels drets i les llibertats individuals i col·lectives i una afirmació que no es va cometre cap delicte, ja que sense violència no hi ha rebel·lió i sense despesa no hi ha malversació. I finalment, va fer una reivindicació de la política, de la seva part més noble, l’ús de la paraula i el diàleg.
Com va veure l’exvicepresident?
Vaig tenir la sensació que estava al davant d’un home lliure, malgrat que està empresonat injustament. La llibertat no te la prenen unes reixes.
Des del punt de vista judicial, s’ha apuntat que Junqueras va assumir un cert risc negant-se a respondre les preguntes de la fiscalia, ho comparteix?
És un fals debat. El que compta és que Junqueras va desarmar el moll de l’os de les acusacions: se l’acusa de malversació i va assegurar que no hi va haver cap despesa pública tot recordant les afirmacions del mateix expresident Mariano Rajoy i el ministre d’Hisenda Cristóbal Montoro que controlaven els comptes; va afirmar que no es va produir cap acte de violència i va recordar que hi ha una modificació del Codi Penal realitzada explícitament el 2005 per despenalitzar la convocatòria de referèndums sense empara legal. Per tant, va preparar el desarmament de tot l’argumentari i paral·lelament va afirmar que la política és la solució i que l’autodeterminació és un dret dels pobles que cap en l’ordenament jurídic de qualsevol estat. Va ser una defensa molt sòlida i també ferma en assenyalar la persecució d’un pensament polític.
Per aquesta raó no va contestar a la fiscalia?
No li va respondre en coherència amb allò que ha fet des del primer dia en les quatre darreres declaracions que ja ha realitzat. Cal recordar que Junqueras és un càrrec públic i com a tal va considerar que no havia de respondre a qui en aquest cas no ha estat més que un mer acusador i s’ha dedicat a fer seguidisme de Vox, un partit d’ultradreta que en aquest procediment ha estat determinant i cavall de Troia de l’extrema dreta espanyola i de l’aznarisme, que existeix, opera i s’ expressa a través de Vox. Per tant, Junqueras ha considerat que no podia contestar a qui el persegueix per raons polítiques.
I com va veure la declaració de Forn?
Va permetre posar en evidència el castell de sorra sobre el qual s’ha construït tota l’acusació. Com a conseller d’Interior durant els fets d’octubre, disposa de molta informació i va poder desmuntar les falsedats i també va posar en evidència la insubstancialitat de les acusacions.
Dijous vam veure dues declaracions ben diferents, i sembla que serà un fet habitual, però més enllà d’això, les defenses treballen de manera coordinada? S’intenta oferir una imatge conjunta dels fets que pugui beneficiar a tots els processats?
Fixem-nos en el resultat, que és el més rellevant. De les primeres declaracions va sorgir una afirmació política de primera magnitud, una defensa dels drets i les llibertats i una constatació de la falsedat de les acusacions i tot això perquè, malgrat que hi ha dues maneres de fer, l’estratègia és la mateixa. El que importa és el resultat i dijous passat no hi va haver cap contradicció, al contrari, es van reforçar, van ser complementàries. Normalment la gent quan s’enfronta a un judici penal s’autoexculpa dels fets que li imputen. Aquí, en canvi, els acusats diuen “sí, sí, nosaltres vam fer un referèndum, però això no és delicte, i allò que diuen que ho vam fer amb violència, doncs també és mentida”. I és això el que hauran de demostrar els que acusen, perquè no hem d’oblidar que qui ha de demostrar el delicte és qui acusa. Així que, sí, és cert que ens trobarem amb defenses diferents entre altres motius perquè cada acusat va tenir un paper institucional molt diferent en els fets i la defensa anirà lligada a la seva responsabilitat, per això la de Junqueras no podia ser igual que la de Forn. Cadascú posarà els accents en la defensa d’acord amb les seves especificitats. Hi ha un punt en comú en les defenses que és mirar als ulls i dir que aquests senyors han orquestrat una mentida per sostenir falsedats.
S’ha apuntat que la declaració de Junqueras passarà a la història...
Va ser un cant a la llibertat i a la democràcia i, per mi, la transcendència hi és quan mira als ulls el tribunal i diu “jo avui soc un pres polític”. Ho diu un líder polític en ple segle XXI i amb fermesa i convenciment i crec que va ressonar amb molta força. També considero important la part de la declaració en què reafirma la seva estima a Espanya perquè ajuda a desmuntar tòpics, perquè aquí també hi ha una part que es creu fins i tot les mentides que ell mateix s’ha inventat. La realitat és que el sentiment de pertinença dels individus no té res a veure amb l’objectiu polític, això tan elemental s’ha manipulat.
El paper de la fiscalia també ha sorprès en aquesta primera sessió. A la defensa també?
Jo voldria expressar una certa comprensió cap a ells perquè defensar acusacions que se sostenen en falsedats no és gens fàcil. Van tenir un paper poc lluït? És que és molt difícil haver d’acreditar violència i malversació si no hi hagut res d’això. Fins ara ho han tingut fàcil perquè es tractava de construir un relat sense que ningú el contrarestés. Però ara sí que hi ha aquest algú i comencen a sortir els forats quan han d’acreditar les falsedats i això és impossible.
Han estat crítics amb el tribunal per la manca de garanties del procés, ara amb el judici en marxa i després de les primeres decisions del president del tribunal, Manuel Marchena, quant a acceptació de proves i testimonis continuen pensant igual?
Han passat fets molt greus des del primer minut de la instrucció per tal com s’ha fet i acabant amb la presó preventiva que és la manca de llibertat total per als acusats, la pitjor limitació per a un ésser humà, i s’ha pres de forma absolutament arbitrària. El tribunal, però, intenta demostrar que és molt obert però també ens ha limitat proves que per nosaltres són molt rellevants perquè posen el focus, precisament, en com s’ha fet la instrucció. Quan demanem que vingui a declarar el tinent coronel de la Guàrdia Civil Daniel Baena, autor de la majoria d’atestats que han servit de base a la fiscalia per fer l’escrit d’acusació i perquè el jutge decretés presó preventiva, és molt important. Però quan aquest senyor, a més a més, ha demostrat clarament animadversió vers els acusats i ho ha expressat amb fatxendaria a través d’un perfil anònim de Twitter és intolerable. Això ha estat publicat, hi ha proves però no se’ns deixa demostrar aquesta relació perquè se’ns nega la declaració de testimonis que ho acreditarien.
Presentaran una queixa?
Seguirem reclamant, però és que la instrucció del jutjat 13 està viciada des de l’inici. És una causa general contra l’independentisme perquè no es va investigar per confirmar el delicte, no, no, no... Es va fer al revés, es va anar a investigar persones i això es fa en altres règims. En democràcia s’investiguen fets delictius. I aquest jutjat ho ha fet de forma secreta i el Suprem ha agafat allò que considera més útil i la resta ho ha deixat al 13. Això és poc garantista. I al final hi ha una acusació condicionada per la gent de Vox amb un relat fals i ara li correspon al tribunal decidir. I ho haurà de fer en la seva soledat signant la sentència amb el món mirant-los.
Precisament el magistrat Marchena va fer moltes al·lusions al dret internacional, sembla que el té en compte?
És que el dret internacional és també espanyol i en la mesura que s’apliqui encara serà més clar el veredicte. A més, era difícil no fer aquestes referències quan la defensa hi ha insistit de manera magnífica. Però és que hi ha una perversió total en tot el que està passant i nosaltres el que reclamem és que es tingui en compte que estem en un procediment judicial on s’imputen delictes. No estem discutint si el que es va fer l’octubre del 2017 estava bé o no, si va ser un error o no, si ha de ser delicte o no, o si ens va agradar o no... Estem jutjant si el que va passar, amb el Codi Penal a la mà, és delicte. El debat és aquest i és el que intentem traslladar. Si algú creu que exercir el dret a l’autodeterminació és delicte, que proposi reformar la llei; si ho considera un error o no li agrada, doncs que no els voti...
I tot just comença el judici, convoquen eleccions espanyoles?
Sí, però això no hauria de tenir cap transcendència perquè com que no és cap judici polític..., oi? Permet-me la ironia, però és com una broma i demostra la fal·làcia de tot plegat. Tothom diu que no és un judici polític i alhora es pregunten si cal suspendre’l.
Què en pensa la defensa dels polítics d’ERC?
No n’hem parlat, acaben de convocar-les avui [divendres per al lector], però és igual, és decisió del tribunal.
Vostè és portaveu jurídic d’ERC i a més a més testimoni de Vox i Cuixart. Com ho afronta?
Com a testimoni no puc avançar res. Com no pot ser d’altra manera contestaré tot el que em preguntin com ja vaig fer al jutjat 13 i, per tant, res a dir ni explicar. Sí que em resulta perplex el fet que com a testimoni em prohibeixin ser present a la sala i, en canvi, pugui seguir-lo per la televisió. Són uns arguments que xoquen quan rebutgen la presència d’observadors internacionals perquè diuen que és el mateix veure’l a la sala que a la televisió. Es veu que el criteri que serveix per als observadors no serveix per als testimonis.
La presència dels observadors ha estat molt qüestionada, hi ha pogut parlar?
No, no hi he parlat. Però considero ridícula aquesta polèmica. Cal tenir en compte que hi ha observadors al Tribunal Europeu de Drets Humans i mai no s’ha qüestionat el paper d’aquest òrgan. És infantil pensar que pel fet de tenir observadors internacionals vivim en una mena de dictadura. Simplement se’ls ha demanat perquè hi ha una part que s’hi sent més segura.
Enfoquen la setmana optimistes?
En aquest judici tendim a cooperar. Qui guanya o perd en una sessió és indiferent. Nosaltres hem pogut, de forma col·lectiva, posar sobre la taula la vulneració dels drets i la falsedat de les acusacions, veurem com es desenvolupa...
A banda del procés judicial, arran de les declaracions es va constatar que l’activitat parlamentària, com la DUI del 27-S, no va ser el que la gent esperava. Això els preocupa des del punt de vista polític?
No em correspon a mi parlar d’això, barrejaria rols que no em pertoquen. Tinc la meva opinió sobre el que va passar però no ve a tomb.
Quin factor li preocupa més en aquest inici de judici?
La vulneració de drets fonamentals i molt particularment el de la presumpció d’innocència. Això no és un frase feta sinó que es tracta d’un dret fonamental recollit a la legislació internacional i amb jurisprudència que ho avala. La presumpció té a veure amb com se’t presenta, com se’t trasllada i en definitiva com la societat et percep i en aquest cas hem viscut fets que són d’aurora boreal. Càrrecs públics de l’Estat els han titllat de delinqüents i això és molt greu. Hi ha hagut acarnissament, se’ls ha acusat de colpistes, rebels, nazis, dictadors, xenòfobs, i davant d’això no hi ha hagut cap reacció publica. És una vulneració brutal que s’ha fet servir per arengar les masses i això és d’un altre segle, d’una altra civilització...
Com es lluita contra això?
No podem perdre el nord de vista. Hi ha gent que diu que Junqueras i Forn no van aconseguir demostrar que no havien comès rebel·lió i això és molt greu perquè qui ha de demostrar el delicte són els altres. Per tant, hem d’actuar amb intel·ligència política i jurídica i posar en evidència com s’ha fet aquesta instrucció i explicar què va passar.
Aquesta setmana continuen declarant els membres del govern. Els d’ERC seguiran la línia de Junqueras?
Forma part de l’estratègia, ja es veurà...
Tancarà el torn l’expresidenta del Parlament Carme Forcadell?
Sí, i si tot el procediment del judici ja és prou dantesc, el cas de Forcadell encara ho és més. La mesa del Parlament pren decisions col·legiades i en canvi només el seu cas s’ha traslladat al Suprem, la resta és a Barcelona, i ella a la presó per haver permès el debat. Sort en tenim de figures com l’speaker del Parlament anglès. Que el parlament més antic d’Europa et doni suport indica fins a quin punt és absurda la situació.


Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.

El tinent de seguretat del 20-S diu que portaven armes llargues per l’alerta terrorista i també de “control de masses”

madrid

Observadors internacionals del judici de l’1-O portaran les vulneracions a l’ONU

Un guàrdia civil creu que era “esperpèntic” gestionar la seguretat amb Sànchez però que no ho va recriminar als Mossos

MAdrid

Torra compareixerà al proper ple per explicar els canvis de conselleres al Govern

Barcelona

Mariàngels Vilallonga: “Voler persistentment acaba fent possibles les aspiracions individuals i col·lectives”

Barcelona

El Tribunal de Comptes votarà dijous un informe del fiscal sobre l’acció exterior de la Generalitat

Madrid

El capità de la Guàrdia Civil diu que un document situava Salvadó, Artadi i l’ANC com a responsables de mesures “urgents” després de l’1-O

Madrid

Puigdemont demana un “informe legal independent” per comparar la decisió del tribunal alemany i la sentència del Suprem

Neumünster (Alemanya)

La UE completa els preparatius davant l’escenari “cada vegada més probable” d’un Brexit sense acord el 12 d’abril

Brusel·les