Experts juristes aplaudeixen la decisió i recorden que la presó provisional no és una condemna

L'opinió pública generalitzada no coincideix amb la dels experts. Ara que l'Audiència ha avalat la decisió del jutge Solaz de mantenir els dos principals imputats en llibertat, juristes de reconegut prestigi aplaudeixen la resolució i adverteixen que la presó preventiva mai es pot convertir en una norma quan sempre s'hauria de considerar una mesura excepcional. El penalista Pau Molins, advocat de Fèlix Millet, més enllà de la seva satisfacció com a part implicada, va destacar ahir que la decisió de l'Audiència respecta plenament l'esperit de la reforma de la llei d'enjudiciament criminal i la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la institució de la presó preventiva. Més lacònic va ser el magistrat i portaveu de Jutges per la Democràcia, Miguel Ángel Gimeno, que va recordar amb intenció que la de l'Audiència és la segona opinió col·legiada sobre el cas –la primera va ser la del jutge que instrueix la causa–. Eva Labarta, advocada penalista i secretària de la junta de govern del Col·legi d'Advocatsva ser més atrevida i va assenyalar que el que realment hauria de preocupar és que els jutges abusin de la figura de la presó provisional fins al punt de fer-ne un ús frívol. El penalista gironí Carles Monguilod comparteix aquestes opinions i afegeix que en cap cas la presó provisional es pot entendre com una pena anticipada, tot i que entén els dubtes que això pot generar als ciutadans. Monguilod és partidari de fer pedagogia social per fer entendre que la presó preventiva és una mesura estrictament excepcional i que el més important és que la instrucció es faci en les millors condicions perquè el cas arribi a judici amb les màximes garanties per emetre una sentència justa. Els experts igualment són contraris a comparar el cas Millet amb el cas Pretòria i recorden que en els dos casos les mesures dels jutges són estrictament legals.