I només són 900.000 euros
La interpretació de la presó preventiva fa possible que Millet i Montull siguin empresonats ara per un cas aparentment menor que el d'espoli confessat
Fèlix Millet i Jordi Montull van anar ahir al jutjat convençuts que si per haver confessat l'espoli del Palau, que pot arribar als 33,6 milions, no han ingressat a la presó de manera preventiva, encara menys es produiria aquesta circumstància per una presumpta apropiació indeguda de 900.000 euros. Diners que, a més, neguen rotundament haver cobrat de l'hoteler Manel Valderrama. Però ahir van dormir a la presó. Per què?
La clau de la resposta cal buscar-la en el concepte d'independència judicial, que faculta els jutges a interpretar les normes en cada moment concret de manera individualitzada. No hi ha dos casos iguals, encara que els protagonistes siguin els lladres principals del país. En aquest cas, la norma a interpretar és la llei d'enjudiciament criminal i els tres supòsits que regulen la presó preventiva.
L'octubre passat el jutge d'instrucció 30 va considerar que en el cas del Palau no hi havia risc que Millet i Montull fugissin, ni que tornessin a delinquir, ni que poguessin destruir proves que podrien afectar la investigació. Per això els va deixar en llibertat, situació que va ratificar l'Audiència.
Més enllà de la quantia del robatori, la jutge Palacio va fonamentar-se ahir en l'argument de la possibilitat d'alterar les proves que tenen els dos acusats per enviar-los a la Model. En aquest sentit, va subratllar que en la seva declaració el mateix Montull va explicar que havia parlat amb un dels testimonis perquè aportés la documentació necessària per justificar que no s'ha apropiat dels 900.000 euros.
Segons la magistrada, si ha parlat amb aquest testimoni –segons Montull, l'arquitecte Díaz, i els diners correspondrien als seus honoraris per la feina de l'hotel– ho pot fer amb altres amb «risc d'alteració de prova». En el mateix sentit, la magistrada considera molt plausible que Millet pretengui recórrer encara a «l'ascendent social que ha tingut fins fa poc» per pressionar alguns dels testimonis. «La clarificació del fets pot quedar obstaculitzada per l'actuació dels imputats.» I és per això que ara els tanca, no pas per haver robat més o menys.
El cas entra en una dimensió desconeguda
M.P./J.PL'entrada a la presó ahir de Millet i Montull ha donat al cas de l'hotel del Palau una nova dimensió ara per ara amb trajecte i recorregut difícil de preveure. La querella de la fiscalia té, en el capítol de testimonis, una llista molt llarga de polítics de primer ordre que a partir de dilluns hauran de desfilar per declarar davant la magistrada del jutjat d'instrucció número 10.
El cas s'investiga pels delictes d'apropiació indeguda i tràfic d'influències. En ambients judicials ahir ja es va crear una gran expectació per interpretar quina serà l'actuació de la jutge quan interrogui el conseller Antoni Castells; la fins ara mà dreta de Jordi Hereu, Carles Martí; el regidor Ramon García-Bragado o el cap de l'oposició, Xavier Trias. De moment, el delicte de tràfic d'influències descrit a la querella és només d'anada, però ningú pot descartar ara que sigui també de tornada i que hi hagi més imputats. Una d'aquestes persones és el conseller Castells, que també té la condició de parlamentari i per tant és un aforat. Qualsevol causa penal contra un aforat, la instrueix el TSJC.
Pel que fa a la seva compareixença, fonts judicials han explicat que el departament valora la possibilitat que el conseller declari evitant anar al jutjat en virtut de la prerrogativa que li ho permet.
